摘要: 元朝末年,統(tǒng)治集團(tuán)政治腐敗,人民災(zāi)難深重,從而引起了大規(guī)模的農(nóng)民起義。1359年,陳友諒殺天完將領(lǐng)趙普勝,此時其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。各路大軍紛紛各自為戰(zhàn)、自立為王,從而導(dǎo)致了整個紅巾軍的分裂和失敗。
元朝末年,統(tǒng)治集團(tuán)政治腐敗,人民災(zāi)難深重,從而引起了大規(guī)模的農(nóng)民起義。1351年初,劉福通率先在河南揭開起義的序幕。同年8月,徐壽輝也在湖北蘄州以紅巾為號聚眾起義,攻克蘄水占領(lǐng)黃州后被部下?lián)砹榈?,立國號為“天完”,年號治平?356年,遷都漢陽,改元太平。1358年,再次改元為天啟,在眾多義軍中實力頗強(qiáng)。
曾讀了幾年書、并且在縣衙里當(dāng)過文書的陳友諒,因負(fù)命案官司逃路投奔到徐壽輝的紅巾軍中。紅巾軍的將領(lǐng)得知他是元朝的縣吏,認(rèn)為不是真心反朝廷,恐其日后生事不想留他,但徐壽輝卻力排眾議,收留他在紅巾軍。陳友諒能說會道又有心計,很快就被提拔為紅巾軍將領(lǐng)。
1357年九月襲殺反徐壽輝的倪文俊,自稱勤王,自稱宣慰使,起兵攻下江西諸路,連克江西、安徽、福建等地,此后更得徐壽輝的重用。1359年,陳友諒殺天完將領(lǐng)趙普勝,此時其名望以如日中天,而徐壽輝則逐漸淪為傀儡。1360年,陳友諒?fù)髫?fù)義篡權(quán),用鐵錘擊死了徐壽輝,自立為王,國號叫漢。
陳友諒登基后,擔(dān)心紅巾軍諸將謀反,便絞盡腦汁地立年號為“大義”,企圖以“大仁、大義”安慰軍心、服從于己。他在江州(今江西九江)召集各路將領(lǐng)厚宴款待,宴宮門匾新書“大義廳”,廳內(nèi)供放著三國桃園三結(jié)義的劉、關(guān)、張塑像。
陳友諒對來赴宴的將領(lǐng)以仁兄義弟之稱,又言同打天下,共享太平大義之理,并開鑄了“大義通寶”。該錢分小平、折二、折三等三種,獎賞諸將用以收買人心,以期鞏固他占據(jù)的江西、湖南、湖北割據(jù)政權(quán),一心想并吞其他義軍地盤。
不過,陳友諒弒主奪位的不義之舉,歷歷在目,即使其采取各法籠絡(luò)人心,但紅巾軍諸將并不買賬。各路大軍紛紛各自為戰(zhàn)、自立為王,從而導(dǎo)致了整個紅巾軍的分裂和失敗。陳友諒在唾罵聲中只當(dāng)了三年“草寇大王”,便被朱元璋擊敗,其本人也被亂箭射死。明朝成立后,“大義通寶”作為叛軍偽錢被朝廷收繳回爐,不義之人鑄“大義通寶”也成為一件頗為諷刺的事情。
在徐壽輝一派勢力中,其部將陳友諒崛起壯大很快,控制了天完政權(quán),自稱漢王,對其構(gòu)成很大威脅,后來陳友諒索性殺了徐壽輝,自立為帝,改國號漢,年號大義,鑄有“大義通寶”錢。1361年,同樣想當(dāng)皇帝的朱元璋與之交戰(zhàn),打了三年未能將陳友諒消滅。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。
“元末社會動蕩不安,各地農(nóng)民起義不斷發(fā)生,先后出現(xiàn)了幾派割據(jù)勢力,他們都獨(dú)自稱王,紛紛鼓鑄發(fā)行自己的貨幣,出現(xiàn)了中國歷史上絕無僅有的多種農(nóng)民起義貨幣同時出現(xiàn)的局面。其中有張士誠一派勢力占據(jù)蘇州一帶,國號大周,年號天佑,鑄有“天佑通寶”錢
大義通寶就是在這種情況下誕生的。“大義通寶”四字楷書,直讀,光背無文?! 〈罅x通寶由于政權(quán)時間極短,鑄造數(shù)量及流通區(qū)域有限,如今在市場中不易得,卻是同時期的農(nóng)民起義軍錢中數(shù)量較多的一類。折二或折三型的市場價格在3000元左右,品相極美者價格較高。
而此時的農(nóng)民起義軍錢多采取三等錢制,光背。錢文正楷更接近于至正通寶。比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。
大義通寶圖片及價格 大義通寶值多少錢一枚
大義通寶圖片及價格 “大義通寶”四字楷書,直讀,光背無文。大義通寶錢,有一定遺存量,其不普通,但也非珍稀。大義通寶鑄量較豐,傳世略多。小平市場價格在2000元左右,折二、折三市場價格在3000元左右。
大義通寶有幾個版本可以收藏 這幾個版本值得收藏嗎
比對大義通寶之折二型錢徑,其明顯大于折二,再比對折三,則又明顯小于折三。本品,因為其直徑未到30毫米,故愚以折二大樣,而非折三小樣斷之。鑄體顯示其乃官爐正作,毫無疑問。比對可見,其與三等標(biāo)稱流用錢書意乃為一致。